چشم انداز فولاد ایران، فرصت ها و چالش‌ها بحران ادلب؛ آتش زیر خاکستر جریان شناسی گروه‌های تروریستی فعال در سوریه (۳) الزامات راهبردی دولت سیزدهم در مذاکرات هسته‌ای در دوره پسااعتماد به آمریکا سازمان همکاری شانگ‌های و ضرورت‌های عضویت دائمی جمهوری اسلامی ایران در آن سازمان همکاری شانگ‌های نخستین آزمون دکترین نگاه به شرق دولت سیزدهم مرگ با هزاران بریدگی/ راهبرد جدید رژیم صهیونیستی اندیشکده دیپلماسی اقتصادی دانشگاه امام صادق (ع) با همکاری پژوهشکده تحقیقات راهبردی برگزار می‌کند بازدارندگی دریایی جمهوری اسلامی ایران در برابر رژیم صهیونیستی از خلیج فارس تا دریای مدیترانه تبیین پنجاه سال روابط دیپلماتیک ایران و چین سومین مدرسه تابستانه دیپلماسی اقتصادی؛ دیپلماسی اقتصادی در محیط همسایگی روابط عربستان سعودی و آفریقا/ روند فعلی، چشم انداز آینده جنگ ۳۳ روز، پایه‌های تمدن نوین اسلامی را شکل داد. دولت سیزدهم و تحولات غرب آسیا و شمال آفریقا؛ چالش‌ها و الزامات رویکرد رژیم صهیونیستی در قبال آفریقا انتشار اولین شماره فصلنامه راهبرد سلامت و بهداشت اولویت دیپلماسی اقتصادی در سیاست خارجی دولت سیزدهم اولویت دیپلماسی اقتصادی در سیاست خارجی دولت سیزدهم جریان شناسی گروه‌های تروریستی فعال در سوریه (۲) درآمدی بر آغاز و انجام دولت تدبیر و امید (۱۴۰۰-۱۳۹۲)
تکنولوژی و تسریع خدمات حقوقی در بحران کرونا

هوش مصنوعی و خدمات حقوقی در سال 2020

با شروع سال جدید، برخی در صنعت حقوقی پیش بینی کردند که هوش مصنوعی نقش تاثیرگذار فزاینده‌ای در ارائه خدمات حقوقی ایفا خواهد نمود. پیش بینی‌هایی نظیر 2020 سالی است که ما از سخن گفتن درباره هوش مصنوعی به بهره بردن از آن تغییر موضع می‌دهیم و 2020 درک بیشتری در اختیار ما قرار می‌دهد از این که چگونه داده‌ها، تحلیل‌ها و هوش مصنوعی بیش از این که جایگزین وکلا شود، به آن‌ها کمک خواهد کرد از این منظر حائز اهمیت هستند که به رشد و بلوغ بحث پیرامون نقش هوش مصنوعی در ارائه خدمات حقوقی اشاره دارد. این مقاله به نحوه استفاده هوش مصنوعی در بازار حقوقی امروز، محدودیت‌های هوش مصنوعی و پرسش‌های اساسی که وکلا باید از روند صعودی هوش مصنوعی بپرسند می‌پردازد.

با شروع سال جدید، برخی در صنعت حقوقی پیش بینی کردند که هوش مصنوعی نقش تاثیرگذار فزاینده‌ای در ارائه خدمات حقوقی ایفا خواهد نمود. پیش بینی‌هایی نظیر 2020 سالی است که ما از سخن گفتن درباره هوش مصنوعی به بهره بردن از آن تغییر موضع می‌دهیم و 2020 درک بیشتری در اختیار ما قرار می‌دهد از این که چگونه داده‌ها، تحلیل‌ها و هوش مصنوعی بیش از این که جایگزین وکلا شود، به آن‌ها کمک خواهد کرد از این منظر حائز اهمیت هستند که به رشد و بلوغ بحث پیرامون نقش هوش مصنوعی در ارائه خدمات حقوقی اشاره دارد. این مقاله به نحوه استفاده هوش مصنوعی در بازار حقوقی امروز، محدودیت‌های هوش مصنوعی و پرسش‌های اساسی که وکلا باید از روند صعودی هوش مصنوعی بپرسند می‌پردازد.
در تعریفی ساده، هوش مصنوعی استفاده از فناوری برای اتوماسیون کارهایی است که معمولاً به هوش انسانی نیاز دارند. این کارها شامل توانایی‌های انسانی نظیر استدلال، تحلیل کردن، تعمیم دادن، حل مساله و آموزش از فرآیندهای تکراری است. سیستم‌های هوش مصنوعی مطابق با توانمندی در اجرای امور انسانی، به دو دسته ضعیف و قوی تقسیم بندی می‌شوند. این تمایز به ترسیم دامنه قابلیت‌های سیستم‌های هوش مصنوعی موجود کمک می‌کند، هرچند این قابلیت‌ها بیش از این که در دسته بندی مجزا تقسیم شوند، در یک طیف قرار می‌گیرند.
زمانی یک هوش مصنوعی را قوی می دانیم که اگر توانایی تجربه آگاهی و درک مفاهیمی نظیر زبان را ندارد، حداقل توانایی انجام موفقیت آمیز یک کار ذهنی که انسان انجام می‌دهد را داشته باشد. هرچند چنین انواعی از هوش مصنوعی که به آن‌ها هوش مصنوعی عمومی نیز گفته می‌شود هنوز وجود خارجی ندارد.
در حرکت به سمت پایین طیف، هرچه هوش مصنوعی ضعیف‌تر باشد مشکلات کمتری را حل می‌کند. تاکنون انسان تنها توانسته است هوش مصنوعی ضعیف بسازد. حتی آلفاگو 3، سیستم هوش مصنوعی که با برنده شدن در بازی پیچیده گو 4 در سال 2016 به شهرت رسید، در دسته هوش مصنوعی‌های ضعیف قرار می‌گیرد چرا که تنها می‌تواند بازی کند و برای مثال از درک قوانین بازی عاجز است و نمی‌تواند برنامه‌ی بازی کامپیوتری را بنویسد. با وجود ضعیف بودن سیستم‌های هوش مصنوعی نظیر آلفاگو، هوش مصنوعی ضعیف می‌تواند گستره بزرگی از کارهای انسانی را به انجام برساند. شرکت‌ها از هوش مصنوعی ضعیف در برنامه‌های مختلفی استفاده می‌کنند که از تنظیم قیمت گرفته تا خودروهای خودکار و تأیید وام و ربات‌های انبار را شامل می‌شود. محققان از هوش مصنوعی ضعیف در شناسایی سرطان پستان و شیوع ویروس‌های عفونی نظیر ویروس ووهان (کرونا) استفاده می‌کنند. مصرف کننده‌ها نیز هر زمان که در گوگل یا بینگ 5 سرچ می‌کنند از هوش مصنوعی ضعیف بهره می‌برند. هر زمان که از الکسا، بیکسبی، کورتانا، دستیار گوگل یا سیری سوالی می‌پرسند، در حال استفاده از هوش مصنوعی ضعیف هستند. حقوق دان ها نیز در طیف گسترده‌ای از برنامه‌های خود از هوش مصنوعی ضعیف استفاده می‌کنند.

سودمندی هوش مصنوعی برای صنعت حقوق

استفاده خاص از هوش مصنوعی در صنعت حقوقی را می‌توان به خودکار سازی آن از طریق نرم افزارهایی اشاره کرد که اگر توسط یک متخصص حقوقی انجام می‌گرفت، همان نتیجه را داشت.
طیف گسترده‌ای از تحلیل‌های اسناد، شامل تحلیل قراردادها، مرور اسناد کشف الکترونیکی با دقت کافی. شرکت‌های جدید و قدیمی ابزارهای تحلیل سند مبتنی بر هوش مصنوعی ارائه می‌دهند. برای مثال، جی پی مورگان 6 از برنامه اختصاصی اطلاعات قرار داد خود، با اسم کوین 7 استفاده کرده است تا زمان مرور قرار دادهای سالیانه‌اش را تا 360.000 ساعت کاهش دهد. شرکت‌های جدیدتری نظیر کیراسیستمز 8 ای براویا 9 و بسیاری دیگر پیشنهادهایی برای صرفه جویی در زمان و هزینه می‌دهند که با استفاده از هوش مصنوعی به دقت کافی به تحلیل قراردادها می‌پردازند. همچنین استفاده از هوش مصنوعی با توجه به بهره وری که ارائه می‌دهد به طرز چشمگیری افزایش یافته است.
ابزار تحقیق حقوقی مبتنی بر هوش مصنوعی، انواع مختلفی از قابلیت‌های تحلیلی و پیش بینی را ارائه می‌دهد. بسیاری از شرکت‌های پژوهش حقوقی ابزارهای تحلیل کوتاهی ساخته‌اند که موارد مربوطه‌ای را شناسایی کنند که در خلاصه بارگزاری شده نیامده باشد. برخی از آنها ابزار تجزیه و تحلیل دادرسی را ارائه می‌دهند که داده‌های پرونده قبلی و سایر داده‌ها را برای کمک به وکلا در پیش بینی نتایج پرونده در اختیار او قرار می‌دهد. یک وکیل کانادایی از صرفه جویی زیادی در زمان و هزینه مشتری‌اش با استفاده از یک ابزار هوش مصنوعی به نام الکسی 10 خبر داد که به صورت خودکار، تفاهم نامه حقوقی را در واکنش به سؤال تحقیقی وارده تنظیم کرده بود. دادگاه عالی مردمی چین نرم افزاری مبتنی بر هوش مصنوعی به نام فاکسین 11 ساخته است که قضات را در شناسایی سوابق یاری می‌دهد. شرکتی به نام اینتراسپکشن 12 با استفاده از هوش مصنوعی و پیش بینی و هشدار خطرات دادرسی برای مشتریان خود، عمق یادگیری را افزایش می‌دهد. شرکت تجزیه و تحلیل پیش بینی کورت کوانت 13 با دو شرکت تأمین مالی دادخواست همکاری کرده است تا با استفاده از هوش مصنوعی، به ارزیابی فرصت‌های بودجه دادرسی کمک کند. حقوقدانان مالکیت معنوی می‌توانند با استفاده از نرم افزارهای مبتنی بر هوش مصنوعی نظیر ترید مارک نو 14 و آناکوانا 15 در جستجوی آی پی، حفاظت از برند و ارزیابی خطرات استفاده کنند.
حوزه اتوماسیون عملی به استفاده از هوش مصنوعی برای انجام وظایفی اعم از اتوماسیون اسناد گرفته تا مدیریت صورتحساب الکترونیکی اشاره دارد. ابزار پرفکت ان دی‌ای 16 شرکت نئوتا لاجیک 17 از بستر هوش مصنوعی این شرکت جهت ساده سازی روند ایجاد توافق نامه‌های عدم افشای اطلاعات استفاده می‌کند. لیگال میشن 18 از هوش مصنوعی برای تولید خودکار انواع اسناد مربوط به دادخواست مانند دعاوی و درخواست‌های کشف استفاده می‌کند. شرکت‌های ویورس 19 و هلو دیورس 20 از هوش مصنوعی برا اتوماسیون فرآیندهای مرتبط با طلاق بهره می‌برند. شرکت کوگ 21 در بریتانیا چندین سیستم مبتنی بر هوش مصنوعی ایجاد کرده است که دادخواست ادعای صدمات شخصی را به صورت خودکار می‌سازند. شرکت آل استیت 22 از هوش مصنوعی برای خودکار نمودن خلاصه سازی دعاوی سود می‌برد. در دادرسی از حق ثبت اختراع، نرم افزار مبتنی بر هوش مصنوعی اسپسیفیکو 23 بطور خودکار اولین درخواست حق ثبت اختراع را از مجموعه ادعاهای ارائه شده توسط کاربر تهیه می‌کند. کلوم اس یو ام اس آ 24 نواع ادعاهای ورودی را برای کمک به پیش نویس حق ثبت اختراع در سطح دامنه اختراع خود ایجاد می‌کند. سرانجام در صورت حساب الکترونیکی، شرکت‌هایی نظیر بریت فلگ 25 و کیس گلید 26، از هوش مصنوعی برای بررسی خودکار صورت حساب حقوقی استفاده می‌کنند.
همانطور که توسط این سه دسته نشان داده شده است، هوش مصنوعی می‌تواند کارایی مفید و صرفه جویی در هزینه را برای ارائه خدمات قانونی نمایش دهد. هزینه پائین تر خدمات که با استفاده از هوش مصنوعی ممکن شده است، می‌تواند دسترسی به خدمات حقوقی را نیز افزایش دهد. نهایتاً، محققان در دیلویت، مکنزی 27 و جاهای دیگر پیش بینی کرده‌اند که فناوری‌های اتوماسیون مانند هوش مصنوعی یک روز بخش اعظمی از مشاغل حقوقی را به صورت خودکار انجام خواهد داد. اما برخی وکلای همکار راه‌هایی برای انطباق با وضعیت در حال تغییر خدمات حقوقی یافته‌اند. از زمانی که هدایت پروژه‌های حقوقی مبتنی بر هوش مصنوعی را در پیش گرفته‌اند، نقش آن‌ها راهبردی‌تر، نظارتشان سطح بالاتر و کم ارتباط‌تر با دولت شده است. وکلایی که می‌دانند چطور خدمات حقوقی را با استفاده از تکنولوژی‌های نوظهوری نظیر هوش مصنوعی بهبود بخشند، دارایی ارزشمندی برای شرکت خود محسوب می‌شوند.
در حالی که هوش مصنوعی توانایی تأثیر چشمگیری بر ارائه خدمات حقوقی دارد، حقوقدان‌ها در هماهنگی با ابزارهای مبتنی بر هوش مصنوعی سرعت پایینی داشته‌اند. به نظر می‌رسد مکالمه پیرامون هوش مصنوعی از جایگزینی به جای کار افراد به تکمیل کار افراد تغییر فاز داده است، اما انجمن بین المللی فناوری حقوقی این طور تخمین زده است که تنها 20 درصد شرکت‌ها از راهکارهای هوش مصنوعی استفاده کرده‌اند. حقوقدان‌ها در شرکت‌های بزرگ به این نتیجه رسیده‌اند که هوش مصنوعی می‌تواند اثر مهمی بر خدمات حقوقی بگذارد، اما آن‌ها تنها نسبت به استفاده از این فناوری اندکی علاقه مند هستند. فراتر از این کانون وکلای آمریکا گزارش کرده است که بیش از نیمی از حقوقدان‌ها نسبت به دقت، قابلیت اعتماد و هزینه‌های اجرای هوش مصنوعی ابراز نگرانی کرده‌اند.

محدودیت‌های هوش مصنوعی

تأسیس، توسعه و استفاده از هوش مصنوعی با توجه به داده‌ها، الگوها و پیاده سازی، دارای محدودیت‌هایی است.
داده‌ها در سیستم‌های هوش مصنوعی نقش مهمی ایفا می‌کنند چه به عنوان مواد آموزشی برای توسعه الگوریتم‌های هوش مصنوعی و چه به عنوان ورودی برای استفاده واقعی از هوش مصنوعی. اما توسعه و استفاده از الگوریتم‌های هوش مصنوعی به واسطه کمبود اطلاعات در دسترس و قابل تحلیل محدود شده است. شرکت‌های حقوقی از نظر اسناد غنی و از نظر اطلاعات کم محتوا هستند و داده‌های عمومی نظیر نظرات قضایی یا قابل استفاده نیستند یا آن قدر قالب‌های متنوعی دارند که به سختی می‌توان از آن‌ها استفاده مؤثر نمود. فراتر از این، داده‌های ناقص یا کم محتوا می‌تواند منجر به خروجی‌های ناقص یا مغرضانه شود. مجموعه داده‌ها به دلایل مختلفی می‌توانند ناقص یا کم محتوا باشند. برای مثال، داده‌ها ممکن است جانب داری انسانی را نشان دهند، مانند تبعیض جنسیتی در استخدام نامزدهای شغلی. جمع آوری یا آماده سازی داده‌ها ممکن است منجر به ناهمگونی آماری در مجموعه داده شود و نمونه غیر نماینده را نتیجه بدهد (انتخاب جانب دارانه). مجموعه داده حتی ممکن است عمداً دستکاری شده یا خراب شود تا بتواند تجزیه و تحلیل جانب دارانه انجام دهد. گذشته از مسائل مربوط به کیفیت داده‌ها، نگرانی‌های قابل توجهی در مورد حفظ حریم خصوصی داده‌ها و امنیت سایبری آن‌ها با استفاده از مقادیر انبوه داده‌ها توسط سیستم‌های هوش مصنوعی ایجاد می‌شود.
محدودیت‌های الگوریتمی استفاده از هوش مصنوعی را نیز تحت تأثیر قرار می‌دهد. همانطور که در بالا بحث شد، همه‌ی سیستم‌های هوش 

”برخی محققان نسبت به محدودیت الگوریتم‌های هوش مصنوعی در دقت، قابل اعتماد بودن و بی طرفی نگرانی‌هایی دارند. این محدودیت‌ها ممکن است نتیجه مستقیم داده‌های ناهمگون باشند اما ممکن است نشات گرفته از نحوه ساخت الگوریتم‌ها نیز باشد. برنامه نویس ها در زمان کدنویسی و ساخت یک الگوریتم، تصمیمات متعددی می‌گیرند. برای مثال آن‌ها مجموعه‌ای از متغیرها را برای الگوریتم درج می‌کنند.“

مصنوعی کنونی ضعیف به حساب می‌آیند و به همین خاطر تنها از پس انجام مجموعه‌ی مشخصی از امور بر می‌آیند. هوش مصنوعی آن گاه بهترین عملکرد را خواهد داشت که الگوهای داده‌ای مشخص و پاسخ‌های معینی وجود داشته باشد؛ عملکرد آن در زمان استفاده در شرایط انتزاعی و پایانِ بازی که نیازمند قضاوت هستند، تضعیف می‌شود، مانند شرایطی که بعضاً حقوقدان‌ها در آن کار می‌کنند. و تخصص و هوش انسانی همچنان نسبت به توسعه و استفاده از هوش مصنوعی دید انتقادی دارد چرا که هوش مصنوعی به اندازه کافی پیچیده نیست که درک و انطباق با تفاوت‌های ظریف، شهود و پاسخ به انتظارات، فهم لایه‌های معنایی و درک عملی از تجربه‌های انسانی از آن ساخته باشد. از همین رو، هوش مصنوعی هرگز به صورت کامل جایگزین مشاغل انسانی نخواهد شد.
برخی محققان نسبت به محدودیت الگوریتم‌های هوش مصنوعی در دقت، قابل اعتماد بودن و بی طرفی نگرانی‌هایی دارند. این محدودیت‌ها ممکن است نتیجه مستقیم داده‌های ناهمگون باشند اما ممکن است نشات گرفته از نحوه ساخت الگوریتم‌ها نیز باشد. برنامه نویس ها در زمان کدنویسی و ساخت یک الگوریتم، تصمیمات متعددی می‌گیرند. برای مثال آن‌ها مجموعه‌ای از متغیرها را برای الگوریتم درج می‌کنند. تصمیم گیری درباره چگونگی استفاده از این متغیرها، مثلاً بیشینه کردن حاشیه سود و یا بیشنیه کردن حداکثر بازپرداخت وام، می‌تواند به الگوریتم‌های ناهمگون منجر شود. همچنین ممکن است باوجود تلاش برنامه نویسان برای درک چگونگی تولید خروجی الگوریتم توسط هوش مصنوعی تلاش نیز بکند و الگوریتم پیش بینی ناپذیر شود. بنابراین، اعتبار صحت یا دقت آن خروجی‌ها هنگام آزمایش یک سیستم هوش مصنوعی جدید ممکن است چالش برانگیز باشد. اما برخی محققان معتقدند که دقت محدود در برخی موارد برای انجام امور مشخص، کافی هستند یا آن الگوریتم‌ها می‌توانند با وجود نواقصی که دارند، مفید باشند. با این وجود، کاربران محتاط باید در نحوه توسعه یا استقرار الگوریتم‌های هوش مصنوعی مراقب باشند.
استفاده از هوش مصنوعی به واسطه چالش‌های ایجاد شده در طول فرآیند پیاده سازی هوش مصنوعی در یک سازمان محدودتر نیز می‌شود. اولاً، مدل‌های تجاری مبتنی بر ساعت‌های صورتحساب، مانند مدل‌هایی که معمولاً توسط شرکتهای حقوقی استفاده می‌شوند، ممکن است مانند سیستم‌های هوش مصنوعی موجب افزایش بهره وری نشوند. دوما، افرادی که تصمیم می‌گیرند کدام سیستم هوش مصنوعی مورد استفاده قرار بگیرد، ممکن است تجربه کمی در ارزیابی نرم افزار داشته باشند و ندانند سیستم‌های هوش مصنوعی چگونه به آن‌ها و مشتری‌هایشان کمک خواهند کرد، یا اطلاعات مورد اطمینان کافی در خصوص سیستم‌های هوش مصنوعی ندارند که از میان آن‌ها دست به گزینش بزنند. سوما، اجرای مؤثر هوش مصنوعی نیازمند یک فرایند کاری تعریف شده، تخصص فنی قوی، آموزش گسترده پرسنل و فراگیری الگوریتم، اجرای درست فرآیندهای مدیریت تغییر و تمایل به تغییر و کار با تکنولوژی است. کاربران بالقوه هوش مصنوعی باید بدانند که بکارگیری فن آوری ممکن است سخت‌تر از آنچه انتظار می‌رود باشد. در واقع بزرگترین چالش نه استقرار هوش مصنوعی، بلکه رساندن کاربران آن به حدی است که به آن اعتماد کنند.

سؤالات انتقادی وکلا و ظهور هوش مصنوعی

هنگام در نظر گرفتن توانایی‌ها و محدودیت‌های استفاده از هوش مصنوعی برای ارائه خدمات حقوقی، بسیاری از سؤالات مربوط به نقش هوش مصنوعی در بازار حقوقی مطرح می‌شوند. برای وکلا مهم‌ترین سؤال مربوط به اخلاق حقوقی و نقش وکلا در عصر هوش مصنوعی است.

هوش مصنوعی چگونه بر وظایف اخلاقی وکالت تأثیر می‌گذارد؟

این که دقیقاً وظایف اخلاقی وکلا چگونه تحت تأثیر هوش مصنوعی قرار می‌گیرد مشخص نیست. برخی معتقدند وکلا وظیفه اخلاقی دارند که از هوش مصنوعی در راستای بهبود قیمت هزینه‌های حقوقی و ارائه بهترین خدمات ممکن به مشتریان خود استفاده کنند. دیگران به این اشاره می‌کنند که شرایط حقوقی ممکن است وجود داشته باشد که در آن نباید از هوش مصنوعی استفاده کرد، مانند محافظت از مشتری در برابر الگوریتم‌های ناهمگون، و این که وکیل باید بداند کجا استفاده از هوش مصنوعی مناسب است. هرچند در نهایت هوش مصنوعی مورد استفاده قرار می‌گیرد، فرضیه محققان این است که هوش مصنوعی بر وظایف اخلاقی وکلا در مورد کفایت فناوری، محرمانه بودن، نظارت، ارتباط با مشتری، داوری مستقل، موکلین سابق، عمل غیرقانونی، شارژ بیش از حد و تضاد منافع تأثیر خواهد گذاشت. توسعه سریع هوش مصنوعی تعیین مرزهای وظایف اخلاقی را به یک مساله فوری تبدیلی کند.

چگونه وکلا باید با ظهور هوش مصنوعی در ارائه خدمات حقوقی تعامل کنند و از آن استفاده نمایند؟

هوش مصنوعی ظرفیت تأثیر چشمگیری بر حرفه حقوق دارد. برخی از این واهمه دارند که هوش مصنوعی به وکلا و دیگر مشاغل مرتبط با حقوق آسیب وارد کند، همانطور که فناوری جایگزین بخشی از کارهای آن‌ها شده است و فرصت‌های آموزشی را کاهش داده است. دیگران پیش بینی می‌کنند که هوش مصنوعی، 

”برخی معتقدند وکلا وظیفه اخلاقی دارند که از هوش مصنوعی در راستای بهبود قیمت هزینه‌های حقوقی و ارائه بهترین خدمات ممکن به مشتریان خود استفاده کنند. دیگران به این اشاره می‌کنند که شرایط حقوقی ممکن است وجود داشته باشد که در آن نباید از هوش مصنوعی استفاده کرد، مانند محافظت از مشتری در برابر الگوریتم‌های ناهمگون، و این که وکیل باید بداند کجا استفاده از هوش مصنوعی مناسب است.“

حقوقدان‌ها را از درگیری با تخصصشان آزاد می‌کند تا بر کارهای با ارزش‌تر و نقش‌های جدید با فرصت‌های ارائه خدمات تازه متمرکز شوند. اما دیگران طرفدار کاوش واقع بینانه تر درباره این مساله اند که چگونه وکلا می‌توانند و باید از هوش مصنوعی برای افزایش کارآیی و مهارت‌های خود استفاده کنند. بسیاری نیز توصیه‌های عملی در زمینه چگونگی بهره گیری از هوش مصنوعی در خدمات حقوقی برای وکلا داشته‌اند. و همانطور که بالاتر اشاره شد، برخی همکاران راه‌هایی برای استفاده از هوش مصنوعی در امور حقوقی پیدا کرده‌اند. نهایتاً، این که هر وکیل چگونه با هوش مصنوعی در بازار حقوقی تعامل و هماهنگی می‌کند سوالی است که پاسخش را خودشان باید به خودشان بدهند.

نتیجه گیری

تقاطع هوش مصنوعی و حقوق موضوعی است که حداقل برای 50 سال محل بحث بوده است. اما توسعه و بکارگیری هوش مصنوعی با ظهور عصر هوش مصنوعی در حال شتاب گرفتن است. شاید مطابق پیش بینی‌ها، سال 2020 سالی به یاد ماندنی در بکارگیری هوش مصنوعی در بازار حقوقی باشد. با وجود محدودیت‌هایی که هوش مصنوعی دارد و شاید بخاطر آن‌ها، حقوق دان ها باید چگونگی تحت تأثیر قرار گرفتن وظایف اخلاقی‌شان توسط هوش مصنوعی را مد نظر قرار بدهند. متخصصان حقوقی باید چگونگی بهره گیری از فرصت را برای بهبود ارائه خدمات حقوقی از طریق فرایندها و فناوری‌های جدید بررسی کنند و از پیشرفت اخلاقی هوش مصنوعی اطمینان حاصل نمایند. با انجام این کار، آن‌ها قادر خواهند بود تا تغییرات بعدی را در بازار حقوقی شناسایی و هدایت کنند.

پی‌نوشت

1- Alex Crowley
2- https://www.iltanet.org/blogs/alex-crowley1/2020/02/04/ai-and-legal-services-in-2020?ssopc=1
3- AlphaGo
4- Go
5- Bing
6- JPMorgan
7- COIN
8- like Kira Systems
9- eBrevia
10- Alexsei
11- FaXin
12- Intraspexion
13- CourtQuant
14- TrademarkNow
15- Anaqua
16- PerfectNDA
17- Neota Logic
18- LegalMation
19- WeVorce
20- Hello Divorce
21- Keoghs
22- Allstate
23- Specifio
24- CLOEM S.U.S.A
25- Brightflag
26- CaseGlide
27- Deloitte, McKinsey

آخرین اخبار
آخرین گزارش های تحلیلی
آخرین مصاحبه ها
آخرین ویدئوها
آخرین یادداشت ها
آخرین اینفوگرافیک ها